ЕАЭС все чаще стало сталкиваться с новыми вызовами. Расскажите об актуальных проблемах безопасности и как это связано с концепцией Карла Дойча?
— Одними из главных вызовов современности в настоящее время являются вызовы безопасности, и для ЕАЭС – это более чем актуально, так как каждая из его стран-участниц сталкивается с проблемами безопасности сегодня или столкнулась с ними недавно; так, для Армении – это замороженный конфликт в Нагорном Карабахе; для Беларуси – напряженность на границе с Украиной и неудавшаяся попытка цветной революции 2020 года; для Российской Федерации – Специальная Военная Операция; для Кыргызстана – напряженность на границе с Таджикистаном; для Казахстана – неудавшаяся смена власти на фоне январских событий в 2022 году. Несмотря на то, что ЕАЭС является экономическим союзом, пять стран-участниц ЕАЭС вместе с Таджикистаном связаны также договором о коллективной безопасности, и вопросы безопасности так или иначе стоят на повестке дня как для каждого государства ЕАЭС в отдельности, так и при анализе и обсуждении Евразийской интеграции. Для исследования этого феномена, когда вопросы безопасности и интеграции переплетены, необходим теоретический подход, который бы отражал эту особенность интеграции на евразийском пространстве. Изучая теории интеграции, разработанные европейскими и англо-саксонскими школами международных отношений, авторы данного исследования пришли к заключению, что наиболее подходящей теорией в данном направлении является концепция регионального сообщества безопасности Карла Дойча.
Вы говорите про сообщество безопасности, можете объяснить подробнее, что это означает? И как это можно сопоставить с евразийской интеграцией?
— Карл Дойч понимает сообщество безопасности как «группу людей», в которой все стороны уверены, что проблемные ситуации между ними будут решаться без применения силы. Дойч выделяет два вида сообществ безопасности – амальгамные и плюралистические. Амальгамные подразумевает полную интеграцию, слияние ранее независимых единиц, в то время как при плюралистическом сообществе безопасности его составляющие остаются независимыми. В случае евразийской интеграции мы говорим о плюралистическом сообществе безопасности. Одним из основополагающих условий создания сообществ безопасности является «чувство общности», которое подразумевает множество транзакций, то есть взаимоотношений на разных уровнях, и из которого появляется взаимное доверие. Также в плюралистическом сообществе безопасности важно наличие «центров силы», которые более развиты экономически и административно и таким образом являются своеобразными драйверами интеграции[1]. Помимо этого важно, чтобы ценности единиц внутри сообщества были сопоставимы, и чтобы участники своевременно реагировали на трудности других членов сообщества и их поведение было предсказуемо.
Теория Дойча объединяет три составляющие интеграции: вопросы безопасности, экономическую взаимозависимость и чувство общности, которое подразумевает региональную идентичность.
В современной аналитике важную роль играет использование реальных данных, скажите, как вы на практике использовали положения теории К. Дойча, и как проверяли их верность?
На основании сказанных выше параметров, была разработана анкета. Далее был проведен экспресс-опрос экспертов, в котором приняли участие 32 эксперта, из Казахстана и России. Опрос проводился по принципу «снежного кома». Критерием отбора респондентов была стихийность (за счет сбора данных посредством интернет-опроса). Заключение
По технике «снежного-кома» было опрошено 32 эксперта. В плане гендерного состава преимущественное число опрошенных экспертов представлено лицами мужского пола
В плане возраста основная часть экспертов (56,3%) — это лица в возрасте от 30 до 45 лет.
Все опрошенные имеют высокий уровень образования, что соответствует уровню опроса.
Основное большинство опрошенных имеют высшее образование, а треть (37,5%) имеет степень доктора, кандидата наук, магистра или доктора PhD.
В профессиональном плане, опрошенные эксперты представляют практически весь спектр экономики. 40,6% респондентов являются государственными служащими. В равной пропорции, по 12,5% экспертов представляют торговлю и сферу услуг, образование и фриланс. Также незначительно в рамках данной выборки представлены представители НПО и бизнеса
Опрошенные эксперты представляют собой основные сектора общественной жизни в пропорции: государственный (53,1%), частный (31,3%) и неправительственный (15,6%).
53,1% опрошенных указали на то, что ни одну из сфер безопасности нельзя считать сформированной в ЕАЭС полной мере. Из тех сфер безопасности, которые эксперты считают более или менее сформированной можно отметить экономическую, о которой говорят 60% экспертов, которые указали свой профессиональный профиль как «другой» и 25% государственных служащих.
Оценивая внешнеполитические приоритеты евразийской интеграции, стоит отметить, что эксперты в основной своей массе указывают на то, что евразийская интеграция является важной для РФ (40,6%), по 9,4% опрошенных указали на то, что евразийской направление приоритетно для Беларуси и Казахстана. По 6,3% респондентов указали на то, что евразийская интеграция приоритетна для Армении и Кыргызстана.
В целом эксперты не уверены в четком будущем ЕАЭС, мнения разделились. В примерно равных пропорциях участники опроса указали на ряд возможных альтернатив развития евразийского будущего.
Треть опрошенных (31,3%) указали на то, что в будущем возможно медленное поступательное развитие в рамках существующего многополярного мира. 34,4% опрошенных указали на то, что у ЕАЭС нет будущего и регион ждет череда цветных революций, которые будут нести антиевразийский характер.
21,5% опрошенных указали на то, что в будущем ЕАЭС имеет перспективы стать одним из полюсов многополярного мира. 12,5% опрошенных затруднились с ответом.
К сильным сторонам ЕАЭ эксперты относят в 21,9% случаем схожее индустриальное развитие стран-членов. К слабым сторонам ЕАЭС эксперты отнести фактор отсутствия собственных прорывных технологий 28,1%, 15,6% опрошенных указали на то, что ослабляет ЕАЭС позиция на мировых несырьевых рынках. При этом главенствует позиция, 56,3% о том, что к слабым сторонам ЕАЭС относится комплекс описываемых факторов.
А влияет ли чувство общности на интеграцию и на безопасность в целом?
Касательно чувства общности, для большинства экспертов постсоветская идентичность превалирует над евразийской.
Анализ показывает, что ЕАЭС медленно движется по пути создания евразийского сообщества безопасности. Говоря о других предпосылках, можно проанализировать утверждение Дойча о «существенных» и «несущественных» условиях, благоприятствующих созданию сообществ безопасности, где существенные условия относятся к «предыдущему административному и/или династическому союзу», «этнической или языковой ассимиляция», «сильным экономическим связям» и «внешним военным угрозам», а «несущественные» подразумевают «ожидание более прочных экономических связей или выгод», «множественность диапазонов коммуникаций и сделок» и «неразрывные социальные связи…». Все эти предпосылки можно найти на примере ЕАЭС, однако идея о том, что целью евразийской интеграции является формирование сообщества безопасности не является распространенной среди экспертного сообщества. Причина этого может лежать в уязвимости информационной безопасности на постсоветском пространстве и тем, что информационная повестка дня формируется группами, не работающими с евразийской идентичностью, и ограниченностью ресурсов, которые продвигали бы достижения ЕАЭС и их значимость в каждодневной жизни граждан стран-участниц союза.
Возможно ли адаптировать и использовать теорию Дойча в пространстве ЕАЭС? И как это может повлиять на взаимоотношения государств?
С методологической точки зрения, теория Дойча может быть использована в качестве зонтичного подхода для структурирования информации об интеграции в сферах, связанных с существенными и несущественными условиями, для обоснования общей гипотезы о том, что члены ЕАЭС интегрируются для формирования сообщества региональной безопасности на постсоветском пространстве. В данный зонтичный подход могут быть также инкорпорированы понятия комплексной взаимозависимости Кеохейна, понятия политического выживания Золинген, двухуровневой игры взаимозависимости внешней и внутренних политик Путмана и других теоретических концепций, разработанных для объяснения интеграционных процессов.
Теоретическое осмысление евразийской интеграции показывает, что терминологии, разработанные европейской и англо-саксонской школами, объясняют происходящие события, но требуют доработки со стороны евразийской школы международных отношений, так как не отражают всех особенностей евразийской интеграции. В частности, интеграция на постсоветском пространстве идет «сверху-вниз», то есть интеграция инициируется на высшем политическом уровне с целью расширения экономических связей и создания благоприятной среды для поступательного индустриального развития. Теории, используемые для объяснения европейской интеграции, основаны на либеральных подходах, в то время как на евразийском пространстве наблюдается конфликт традиционных и либеральных ценностей. Интеграция на евразийском пространстве институционально децентрализована, так как за экономическую интеграцию отвечает ЕАЭС, за безопасность – ОДКБ, за расширенное сотрудничество на постсоветском пространстве – СНГ. Вклад евразийских исследователей в теоретическое осмысление данных направлений может быть оказать положительное влияние на популяризацию евразийской школы международных отношений в академической среде на мировой арене.
[1] Ibid, pp. 37-38.